Franska för nybörjare

Tout comprendre, c'est tout pardonner...

... det är i varje fall vad följande argument (med rätta) tycks implicera: argumentet påträffas hos såväl Hobbes som Locke, men det är framfört i sin mest explicita form och styrka av Galen Strawson: han kallar det: "The Basic Argument":

1. We do what we do, in a given situation, because we are what we are
2. In order to be ultimately responsible for what we do, we have to be ultimately responsible for what we are — at least in certain crucial mental respects
3. But we cannot, as the first point avers, be ultimately responsible for what we are, because, simply, we are what we are; we cannot be causa sui
4. Therefore, we cannot be ultimately responsible for what we do

Värt att notera är att argumentet är helt oberoende av determinismens vara eller icke vara; om man accepterar argumentets validitet accepterar man också att determinismen påverkar moraliskt ansvar lika mycket som den almänna relativitetsteorin påverkar sagda ansvar.

Har för min del svårt att se varför man inte skulle acceptera det...